LA FUNCIÓN ÚNICA DEL DECANO DE LA ESCUELA DE DERECHO EN LA ENSEÑANZA LEGAL AMERICANA

Frank T. Read*, la Escuela de Derecho de South Texas, Estados Unidos

 

“Hay que recordarse que no hay nada más difícil de planificar, más dudoso para tener éxito ni más peligroso para manejar, que la creación de un sistema nuevo.  El iniciador tiene la enemistad de todos aquellos que se benefician preservando las instituciones antiguas y meramente defensores indiferentes en aquellos que ganarían beneficios con las nuevas.”

 

                                                                                    Niccolo Machiavelli

 

 

 

 

I.          INTRODUCCIÓN

 

            La función que realiza el decano de la escuela de derecho americana es notablemente diferente que aquellas funciones de decanos en las escuelas de derecho de otras partes del mundo.  Generalmente, los decanos americanos prestan su servicio durante tiempos más largos, tienen más poder - especialmente nuestras finanzas - y poseen una base constituyente mayor y más diversa que tienen que servir.  Existen varias razones para esta función más amplia de decano en América.  Solamente en los Estados Unidos y Canadá, el derecho es una disciplina de graduado que requiere generalmente un título de estudiante no graduado de cuatro (4) años previo a la admisión.  Como una disciplina a nivel de graduado, las escuelas de derecho pueden controlar la calidad de los candidatos que admiten - contrario a escuelas en otras partes del mundo donde el derecho es un “título de estudiante no graduado” y la calidad de los estudiantes que se admiten para estudiar derecho no está bajo la responsabilidad de la escuela de derecho.  Además, los graduados de derecho sirven en funciones altamente visibles en gobierno y negocios tan bien como el derecho.  Organizaciones poderosas de antiguos alumnos continúan dando apoyo financiero a y bastante interesadas en el progreso de su propia escuela de derecho.  El poder judicial, el examinador de abogacía y la asociación de abogacía organizada consideran a las escuelas de derecho como “porteros” responsables por la calidad de aquellos que ingresan en la profesión.  Los decanos de derecho también obtienen fondos activamente además de prestamistas académicos.  Por consiguiente, la posición de decano de derecho dentro del sistema de alta enseñanza americana es eminente.

 

            Mientras que el tiempo de servicio “promedio” de un decano de derecho americano es de tres (3) años y unos cuantos meses, ese período de tiempo es engañoso.  Algunas veces los miembros del profesorado, ascendidos a un decanato, no están felices y malavenidos al paso frenético del trabajo y se retiran en uno o dos años.  La verdad es que si uno sobrevive el primer y segundo año, es común de los decanos servir cinco, seis o más años.  Además, es tan común para que un decano sea nombrado desde el “exterior” de una escuela de derecho, como que sea nombrado desde el interior.  Existe un numero incremental de decanos con experiencia sirviendo en su segundo, o en algunos casos, el tercer término de decanato.  Quizás una clase nueva de decanos profesionales está surgiendo.

 

II.         UNA PERSPECTIVA HISTÓRICA

 

            Es verdad que los días de los decanos de hierro en la enseñanza legal americana se han terminado.  Ya no hay más Griswolds, Wigmores, Keetons o McCormicks.  Esos grandes decanos, quienes tuvieron mucho que ver en formar la enseñanza legal americana moderna, se han desaparecido como los dinosaurio.  Y, mientras que se extrañan poco, la enseñanza legal está peor debido a su ausencia.  Como indica la declaración de Machiavelli (como un decano de cinco términos agotado que leo con demasiada frecuencia), el cambio es un proceso extremadamente difícil y arriesgado para cualquier líder, por más que fuerte.  Para aquellos grandes decanos de hierro, fue bastante difícil.  Actualmente, dentro de un ambiente de gobiernos compartidos con componentes múltiples en hasta las decisiones más insignificantes, cualquier decano que desea iniciar cambios importantes se enfrenta con desventajas casi insuperables.  Y, desafortunadamente, la enseñanza legal americana moderna se encuentra en un momento que suplica por un cambio sólido.  Los costos de una enseñanza legal continúan aumentando; por ejemplo, las matrículas han continuado aumentando más allá de la tasa de inflación nacional.  Los estudiantes están pidiendo prestado demasiado.  La falta de pago de los préstamos está aumentando - perjudicando a las fuentes de préstamos privadas en el momento cuando las escuelas de derecho dependen absolutamente en la habilidad que posean sus estudiantes para pedir prestado cantidades importantes.  La profesión está demandando cambios significantes costosos en el plan de estudios.  Las universidades quieren más y más de los ingresos de las escuelas de derecho.  Y el profesorado, quien está necesitado de personal nuevo e ideas frescas, están cada vez más asombrados por la eliminación federal de las edades de jubilación junto con políticas muy conservadoras de la duración de la posición.  Se necesitan cambios sólidos.  Pero – lo esencial del caso - la persona lógica para iniciar dichos cambios, el decano, sin perjuicio a la posición eminente que mantiene en la enseñanza superior americana, se ha transformado lentamente desde el estereotipo clásico de un autócrata benigno, en demasiados casos, hasta un poco más que un malabarista desanimado almenado tratando de satisfacer a constituyentes disgustados.

 

            Brevemente, más responsabilidades que nunca se han otorgado a los decanos.  Sin embargo, al mismo tiempo, casi todas las facultades necesarias para cumplir con todas estas responsabilidades tienen que compartirse con varios constituyentes.  Como es cierto en la condición humana, aquellos constituyentes quienes comparten la facultad, generalmente no aceptan la responsabilidad por el resultado, pero desean dirigir o controlar frecuentemente el proceso de toma de decisiones.

 

            Alrededor del mismo tiempo de la época de Vietnam, cuando se efectuaron cambios sociales violentos, cambios revolucionarios en gobierno se introdujeron en la academia americana.  Muchos de estos cambios estaban pendientes por largo tiempo y fueron beneficiosos.  Muchos no fueron así.

 

III.       LA CONDICIÓN ACTUAL

 

            Hasta con los decanos americanos que considerablemente tienen más poder y mérito dentro de sus universidades que otros decanos alrededor del mundo quienes sirven en la función de “cátedra del departamento”, la tarea del decano americano se mantiene descorazonante.  A continuación, se encuentra una discusión de la relación del decano americano con los diversos constituyentes de una escuela de derecho en esta nueva era.

 

            A.        El profesorado

           

            Previo a la época de Vietnam, los decanos de derecho operaron generalmente con pequeños grupos y con poca participación en gobierno por parte del profesorado.  El profesorado era esencialmente pequeño y la panoplia de unidades de apoyo administrativo de hoy día no existía.  Generalmente, los decanos provenían de sus propios profesorados, entendían las costumbres y tradiciones de sus escuelas específicas y tomaban casi todas las decisiones.  Contrataron a miembros del profesorado, despidieron a miembros del profesorado y tomaron casi todas las decisiones de enseñanza.  En resumen, tenían una responsabilidad amplia, pero también tenían poderes amplios.  Los decanos reflejaban sus profesorados.  Casi todos los miembros del profesorado eran masculinos blancos entrenados en las mismas escuelas de derecho “selectas”; y los decanos seleccionados imitaron la estructura de su profesorado.  Desde los años de Kent State-Cambodia, los profesorados y los decanos se han diversificado grandemente.  Además, el miembro del profesorado moderno reflejando experiencias de diferentes generaciones demanda la participación en todas las decisiones de gobierno académico básicas.  Las líneas entre lo que ha sido tradicionalmente pensado ser los poderes del decanato y lo que se ha pensado ser los poderes académicos del profesorado están borrosas.  Los miembros del profesorado desean más y más que se les consulte sobre todo.  Los comités de asignación de profesores dominan la estructura de contratación.  Los comités de promoción y permanencia del profesorado dominan la estructura de promoción y permanencia.  Los comités de plan de estudios del profesorado organizan y controlan los planes de estudios.  El profesorado establece las normas y los profesorados desean más y más “comités ejecutivos” o “comités de asesoría” bajo la responsabilidad del decano en lo que se ha considerado tradicionalmente los poderes del decanato, por ej., control sobre la tesorería, control sobre la asignación de cursos a los miembros del profesorado, etc.

 

            Las políticas de permanencia las cuales resultan en el ascenso a catedrático con permanencia después de seis años en la mayoría de las escuelas de derecho han creado profesorados quienes están más de 85% establecidos en muchas escuelas.  La permanencia se ha convertido tan conservadora y rígida que es, verdaderamente, la vaca sagrada de la enseñanza legal.  Criticar la permanencia solamente a su propio riesgo  Es un hecho absoluto pero verdadero que la permanencia ha hecho casi imposible eliminar el colega perezoso e incompetente.  Han habido no más de un pequeño grupo de casos de eliminación de permanencia en la enseñanza legal durante los últimos cinco (5) años y esos solamente debido a actos de hechos delictivos totales.  Mi observación personal es que casi todos los profesorados de derecho tienen dos, tres o más catedráticos que se han retirado en sus posiciones.  Enseñan los mismos cursos usando las mismas notas viejas, publican muy poco o nada, no trabajan más de 20-25 horas a la semana y reciben un salario completo con todos los beneficios.  Todavía peor, las edades de jubilación obligatorias junto con la permanencia hacen casi imposible confrontar el problema creciente de profesorados “inútiles”.  El resultado es casi ningún movimiento hacia la profesión de personas brillantes y jóvenes.  Como resultado, los miembros del profesorado se han convertido más resistentes al cambio, más protectores de prerrogativas y más microadministración en gobierno que nunca en muchas escuelas de derecho.

 

            A pesar de los comentarios anteriores, el gobierno del profesorado es importante.  Yo creo personalmente, que un profesorado debería establecer y hacer cumplir las normas colectivamente, debería tomar decisiones indirectas, y debería participar e informarse sobre decisiones sobre la escuela de derecho.  Sin embargo, la franqueza requiere que uno declare lo obvio.  La rigidez de las políticas de permanencia, la casi imposibilidad de remover cualquier permanencia de cualquier miembro del profesorado, salvo a la conducta más notoria y la anulación de la edad de jubilación obligatoria está deteniendo el progreso de la educación legal.  Hay que pensar nuevamente bastante sobre esta área y entonces hacer una gran reforma.

 

            En resumen, la permanencia necesita definirse nuevamente para proteger la libertad académica.  No debería ser un refugio para los incompetentes o perezosos.  Con la estructura de permanencia actual, junto con las demandas del profesorado de participar en todas las fases de gobierno, muchos decanos modernos creen que el cambio es casi imposible.  Ellos declaran que los miembros del profesorado se protegen entre sí, protegen la permanencia sin perjuicio a costos, y resisten cualquier cambio significante.  Por consiguiente, se dice que cualquier decano que necesita tratar con estos asuntos estructurales básicos confronta una tarea insuperable.  Machiavelli no le da énfasis al problema.

 

            Es verdad que el constituyente más importante con el cual un decano tiene que tratar es el profesorado del mismo.  Y, es verdad que los asuntos estructurales del profesorado hacen casi imposible que cualquier decano comprenda los cambios básicos que la enseñanza legal tiene que confrontar.  Por lo tanto, el resultado es, frecuentemente, que el decano está destinado a volverse ineficaz después de un período de tiempo.  Si es así, otros poderes en el trabajo relucirán.  Más y más demandas estridentes de la profesión son no más que una primera indicación que la sociedad no tolerará por largo tiempo el fracaso de la enseñanza legal de cómo manejar sus asuntos estructurales.  Por lo tanto, el cambio vendrá.  Si no es desde el interior de la escuela de derecho, entonces es muy probable que el cambio se fuerce desde el exterior por aquellos que conocen muy poco sobre las academias y mucho menos sobre la enseñanza legal.  Es muy probable que estos desconocidos no simpaticen con las tradiciones y costumbres que han sido un triunfo en la enseñanza de derecho americana.  Los consejos de administración, legislaciones y los antiguos alumnos no están bien equipados para tomar ese tipo de decisiones informativas que se necesitan hacer.  Pero, su frustración creciente con la situación actual y su frustración con los decanos que no pueden iniciar o implementar cambios, promete mal para la academia en el futuro.

 

 

            B.         Los estudiantes

 

            Los estudiantes miran al decano como el jefe.  Por ejemplo, esperan cuando ocurre una enseñanza deficiente y se quejan al decano, que el próximo día encontrarían un nuevo profesor en la clase desempeñando mejor trabajo.  Ellos desean una respuesta instantánea a las quejas, son menos y menos tolerantes a la enseñanza deficiente y desean un sistema de premios donde trabajan en un ambiente menos competitivo evitando tensión cueste lo que cueste.  También, desean participar en todas las decisiones que los afectan.  Desean dar su opinión sobre el sistema de calificación.  Desean participación substancial sobre las políticas que rigen las admisiones, colocaciones, y las funciones básicas de la escuela.  Desean tener representación en los comités del profesorado importantes.  Sin embargo, no se ven ansiosos en absorber cualquier responsabilidad tomando tales decisiones.  Esperan que el decano considere casi inmediatamente sus inquietudes y la falta de respuesta del decano lo clasifica como inefectivo o peor.

 

            C.        Los antiguos alumnos

 

            Más y más antiguos alumnos se están convenciendo que las escuelas de derecho no están respondiendo a las necesidades de la profesión.  Existen demandas incrementales para más capacitación de habilidades “clínicas” sin apreciar los cambios enormes que ya han ocurrido en esta área.  Hay poco entendimiento sobre el costo de este tipo de educación o su complejidad.  Se opina más y más que la profesión conoce lo mejor que hay para las escuelas de derecho, y menos y menos tolerancia de los puntos de vista de aquellos quienes están más familiarizados con los problemas, por ej., decanos y profesorado.  Esas opiniones se empeoran cuando los decanos y profesorados frecuentemente aparentan ignorar todas las inquietudes de los antiguos alumnos.  Mientras la mayoría de las organizaciones de los antiguos alumnos son leales y dan su apoyo, los puntos de vista de los antiguos alumnos se afectan por las voces estridentes que se escuchan abiertamente en la asociación de abogacía.  Y, los decanos reconocen que las escuelas de derecho dependen mucho de sus antiguos alumnos para obtener apoyo externo y la falta de permitir una involucración o contribución considerable de los antiguos alumnos en la escuela de derecho puede interrumpir una fuente clave de apoyo de la escuela.

 

            D.        La administración central

 

            A pesar de la alta categoría de los decanos de derecho americanos en la universidad, las escuelas de derecho han sido la queja de los administradores centrales por largo tiempo.  Se consideran demandando mucha autonomía, tienen mucha influencia política externa, y no se consideran buenos luchadores.  Muy frecuentemente, el decano, se considera por la administración central como un poco más que un gerente intermedio cuyo cargo es llevar a cabo las órdenes de la administración central.  Comparando lo anterior con el punto de vista del profesorado que un decano no es más que un “socio gerente” de su escuela, cuyo cargo es luchar por los puntos de vista del profesorado, contra la administración central.

 

            F.         La asociación de abogacía organizada

 

            Los asuntos sobre la enseñanza legal se discuten más y más a nivel de la asociación de abogacía.  Las organizaciones de asociaciones de abogacía están demandando más y más sobre los planes de estudios, admisiones, políticas y la calidad inferior percibida de los graduados recientes.  Frecuentemente, las asociaciones de abogacía pasarán las resoluciones o demandarán cambios de las reglas de acreditación sin considerar la necesidad de consultarles a aquellos que conocen los problemas - los decanos y profesorados que operan estas escuelas de derecho.  Es posible que esté aumentando la hostilidad entre el profesor y la asociación de abogacía organizada.  Como siempre, el decano se encuentra en el medio.  El decano tiene que tratar con la asociación de abogacía diplomática e inteligentemente; y así todo, el profesorado del decano demanda que el decano se encuentre en primera plana luchando lo que ellos perciben como barbáricos en la puerta.

 

 

            G.        Entidades gubernamentales

 

            El Título de Aprobación desastroso que fue acordado por la Junta de Gobernadores de la Asociación de Abogacía Americana fue introducido por un Departamento de Justicia que tenía poco conocimiento de la enseñanza legal.  Se hicieron demandas sobre el proceso de acreditación que no tenían sentido desde el punto de vista de una política pública.  Sin embargo, el título de aprobación no es más que el último ejemplo de interferencia gubernamental en asuntos sobre la enseñanza legal.  Más y más legislaturas estatales están rebajando los presupuestos ordenando una cantidad mínima de trabajo a los profesores, atacando políticas de permanencia, etc.  Como siempre, el decano está en el punto de tratar de explicar la posición de la enseñanza legal junto con reguladores gubernamentales hostiles en aumento.  Frecuentemente, el gobierno lucha entre sí.  El Departamento de Enseñanza tiene reglamentos que demandan menos interferencia por la profesión en las escuelas profesionales que producen los profesionales.  Sin embargo, el Departamento de Justicia parece demandar que la profesión tenga más control sobre la enseñanza profesional.  Y el Acto americano de los Ciudadanos con  Incapacidades  y su inclusión de la “incapacidad de aprendizaje” está causando grandes problemas en la enseñanza legal.

 

            H.        Organizaciones nacionales de enseñanza legal

 

            Estas organizaciones son importantes.  Representan otra contingencia que hay que atender.  El decano debería participar en organizaciones nacionales profesionales para expresar los puntos de vista de la escuela de derecho del decano a dichas organizaciones.  Esas organizaciones están fragmentadas en la enseñanza legal americana.  La Asociación Americana de Escuelas de Derecho se ha convertido en la sociedad erudita para el profesorado de derecho.  La Sección sobre la Enseñanza Legal de la Asociación Americana de Abogacía ha estado totalmente ocupada con asuntos de acreditación y la tarea de poner en vigor los requisitos de acreditación.  El Consejo de Admisiones de la Escuela de Derecho cuyas reuniones las asisten principalmente profesionales de admisión es una organización con suficientes recursos que ha estado en el frente de varias reformas.  Existe siempre el riesgo que es posible que un día responda demasiado a las recomendaciones de profesionales de admisión en vez de a los intereses importantes de la enseñanza legal.  Lo mismo es verdad en el caso de la Asociación Nacional de Colocación de Leyes.  En todas estas organizaciones, si el decano no realiza una función, los subordinados en la escuela de derecho intentarán hablar por la escuela de derecho, no siempre para el mejor interés de toda la escuela de derecho.

 

            En resumen, cada uno de los constituyentes anteriores visualizan la función del decano a través del punto de vista estrecho de ese constituyente basado en las necesidades del mismo.  Cada constituyente ampliamente desconoce, y frecuentemente es indiferente a las necesidades de los constituyentes competidores.  Raras veces, los constituyentes se hablan entre sí o intentan entender las necesidades del otro.  En vez, cada constituyente habla a través “del decano”.  Cada constituyente considera al decano diferente.  Como indicado, el profesorado considera que el decano no es “nada más que el primero entre iguales” o un “socio gerente” cuyo cargo es tomar decisiones de políticas del profesorado.  Por otra parte, la administración central considera al decano como un gerente intermedio de alto nivel quién reporta a ellos y tiene un cargo principal de implementar políticas de la universidad.  Los estudiantes consideran al decano como un “jefe”, así que ¿por qué él no resuelve los problemas inmediatamente?  Entre tanto, fuera de los constituyentes, tales como los antiguos alumnos, los que ejercen abogacía y las entidades gubernamentales intervienen frecuentemente demandando que la escuela de derecho tome acción sobre sus inquietudes particulares.  Esas demandas siempre se llevan al decano y se espera que el mismo lleve a cabo los conceptos de esos constituyentes externos.

 

            Así que volvemos al tema, el decanato americano tiene una posición alta, pero con el decano moderno, frecuentemente también siendo un agente político entre los constituyentes.  El problema es simple y claro.  El decano de derecho americano moderno posee demasiadas responsabilidades, pero casi ningún poder absoluto para llevar a cabo cualquiera de estas responsabilidades.  Todos los constituyentes demandan un poder compartido, pero ningún grupo asumirá la responsabilidad por las decisiones que ya se han hecho.  El decano es responsable por los resultados de las decisiones tomadas, pero casi no tiene poder para tomar esas decisiones sin gobierno extensivo y compartido.

 

 

IV.       LA VISLUMBRE DE LA LUZ

 

            ¿Es qué la letanía de los desastres anteriores significa que el trabajo del decano de derecho americano moderno es simplemente imposible?  Absolutamente no.  El decanato de derecho americano moderno es uno de los trabajos académicos disponibles más desafiadores, conmovedores e influenciales.  El trabajo de la mayoría de los decanos de derecho es mucho más semejante al trabajo de los presidentes en las universidades pequeñas que los decanos en otras disciplinas.  Mucho más que es el caso con otras escuelas académicas, el decano de derecho posee ambos constituyentes externos e internos con que tiene que tratar.  Distinto a otras universidades, dentro del decanato, no existen cátedras de departamentos a través de los cuales puede tratar; por lo tanto, el decano tiene que tratar directamente con cada miembro del profesorado.  Además, las tareas gerenciales del decanato moderno son inmensas y muy desafiadoras.  El decano debe resolver las disputas internas del profesorado y administrar el personal.  Debido a los requisitos gubernamentales que se están evolucionando en varias áreas, los requisitos del personal han aumentado en las escuelas de derecho modernas.  Existen profesionales de admisión, profesionales de asistencia financiera, profesionales de colocación y otros, todos quienes tienen que organizarse y administrarse.

 

            A pesar de compartir el gobierno en todos lados, cualquier decano que no sea idealista no durará.  El decano tiene que ser el punto focal para concertar la visión de la escuela con el fin de persuadir a la mayoría de los constituyentes a moverse en la misma dirección casi todo el tiempo.

 

            Últimamente, el decano tiene que proporcionar los recursos para operar la escuela.  El decano lucha constantemente para retener una porción justa de los ingresos de la escuela de derecho de una administración central ambiciosa que está constantemente en necesidad de fondos para ella.  Además, el decano tiene que operar externamente en una capacidad para obtener fondos.  Finalmente, se considera que el decano es el líder de esa escuela por los constituyentes exteriores como la asociación de abogacía del estado y a niveles nacionales.

 

            En efecto, el decano moderno se considera un “malabarista almenado”.  El decano tiene que tratar a varios constituyentes, todos viendo la función del decano de diferente manera, sin dejar caer tantas pelotas al mismo tiempo.  La tarea intimida, pero también es extremadamente desafiadora y satisfactoria cuando todo se realiza bien, como indicó Machiavelli, el cambio es difícil bajo las mejores circunstancias.  Los cambios en el mundo de las escuelas de derecho modernas son sumamente difíciles.  Sin embargo, los cambios son necesarios.  Hay que encontrar nuevos métodos para financiar la enseñanza legal.  El aumento súbito de las matrículas sobre la tasa de inflación se tiene que compensar.  La reanimación del profesorado de las escuelas de derecho tiene que ocurrir a pesar de los impedimentos de permanencia y la eliminación de las políticas de jubilación.  A pesar de todo, con una comunicación inteligente hacia todos los constituyentes, con una intención de mantener cada constituyente informado y familiarizar a cada constituyente con los puntos de vista de los otros constituyentes, los decanos, en efecto, pueden dirigir.

 

 

V.        GESTIÓN DE CAMBIOS

 

            Se puede iniciar el cambio.  Por ejemplo, por largo tiempo le hemos ocultado a los profesorados la gran verdad sobre el financiamiento de la enseñanza legal americana.  Durante los últimos cinco (5) años, las escuelas públicas han confrontado disminuciones masivas de presupuesto y han tenido que aumentar rápidamente la matrícula.  Las escuelas de derecho privadas han estado aumentando su matrícula demasiado rápido y las universidades privadas, con las cuales están afiliadas, han procedido muy rápido a obtener muchos ingresos de la escuela de derecho para apoyar funciones de la administración central.  Ya es tiempo que el decano de derecho le informe a su propio profesorado sobre los problemas monetarios que la enseñanza legal está confrontando.  El profesorado tiene que aceptar el hecho que tiene que cambiar.  La justificación ciega de las políticas de permanencia presentes, por ejemplo, sin la realización de las fuerzas financieras externas es temeraria.  El decano moderno tiene la oportunidad de informarle a sus constituyentes, reunirlos y mover hacia delante la enseñanza legal.

 

VI.       PROVEEDOR DE RECURSOS CONTRA INICIADOR ACADÉMICO

 

            La tensión mayor en el decanato moderno se encuentra entre el papel de un proveedor de recursos contra el líder académico.  Las calidades que producen éxito en un área no son necesariamente las calidades que impulsan el éxito en otras áreas.  Es posible que un buen proveedor de recursos no sea un buen líder académico y viceversa.  Un decano verdaderamente exitoso tiene que tener talento en ambas áreas.  Si uno deja caer la pelota del recurso, fracasará, aunque el profesorado que lo contrató le dijo que deseaba que usted fuera un líder académico o, si deja caer el papel de líder académico con el profesorado, a pesar del hecho que usted trae grandes cantidades de dinero, fracasará, aunque a través de usted, se haya contratado una administración que le dijo que deseaba a alguien quien obtuviese dinero.  El decano americano moderno tiene que hacer ambas funciones y tiene que hacerlas bien.  Es un reto.  Y más que nada, es la necesidad de ser un líder idealista que puede convencer a todos los constituyentes a entender la necesidad de progresar en la misma dirección al mismo tiempo.  El pequeño secreto sucio para la mayoría de los decanos de derecho es que el 95% de los problemas del decano no es en lo que “debemos hacer” pero en vez, “¿cómo mantenemos a todas estas almas divergentes moviéndose generalmente en la misma dirección hacia retos comunes”?

 

            Ya debe ser obvio, que ningún ser humano lo puede hacer todo.  ¿Así que, cuál es la respuesta?  ¿Nos damos por vencidos?  Y otra vez la respuesta es no.  Soy optimista y también soy realista.  Yo creo que la mayoría de los decanos buenos realizan la mayor parte de las funciones lo suficiente bien la mayoría del tiempo para tener éxito.  Existen algunas verdades que han surgido.  Un decano bueno no puede delegar el volumen de los cargos externos.  La mayoría de esos constituyentes externos solamente tratarán con el decano.  También es verdad que la escuela de derecho no puede obtener contribuciones externas importantes o hasta dirigir una campaña anual sin una involucración directa y constante del decano.  Cualquier donador importante solamente donará si el decano se lo pide, a pesar de la presencia de un personal muy bueno para obtener fondos.  También es verdad que el decano tiene que estar substancialmente involucrado en el interior.  Mientras muchos de los cargos interiores de los decanos se pueden delegar a un buen decano auxiliar, el decano perderá la confianza del profesorado del decano, si el mismo no presta atención a la moral del profesorado.  Además, el decano se debe interesar personalmente en la productividad erudita y la calidad de enseñanza del profesorado del decano.  La falta de productividad del profesorado no puede ignorarse por mucho tiempo.  Los miembros productivos del profesorado resentirán los miembros no productivos del profesorado.

 

            Por consiguiente, el decano tiene un problema de asignar el tiempo.  Es verdad cuando uno dice que el decano debería pasar por lo menos la mayoría del tiempo involucrado en cargos académicos interiores.  También es verdad cuando uno dice que el decano debería pasar la mayoría de su tiempo en cargos exteriores.  Ya que es obvio que el decano no puede pasar la mayoría de su tiempo en el exterior y en el interior, es importante la distribución de los compromisos de tiempo.  Por lo tanto, el desarrollo de habilidades en el arte de delegación es absolutamente crítico.  El decano debe nombrar buenos administradores, delegarles a ellos y tratar de mantenerse enfocado en el panorama general.

 

VII.      RESUMEN

 

            Machiavelli estaba correcto.  El cambio es difícil.  Sin embargo, un decano está tratando en la mayoría de su tiempo con colegas de profesorado inteligentes, quienes si son informados, pueden ambos entender los problemas y la necesidad para el cambio.  Se pueden hacer entender a los administradores centrales que mucha dirección por parte de la administración central y una desviación muy grande de los ingresos de las matrículas de la escuela de derecho, puede ser desastroso para una escuela de derecho.  Los estudiantes son impacientes, pero a ellos se les puede explicar las tradiciones de la academia.  Si una visión central fuerte se puede articular, la mayoría de las decisiones que se toman son consistentes con esa visión, los decanos pueden tener éxito hasta en un tiempo cuando los poderes de un decano se han devaluado.  El decano de hierro viejo ya no existe y es verdad que el decano moderno es un malabarista almenado.  Sin embargo, el decano no necesita ser un malabarista.  El decano puede ser un idealista, un administrador eficaz, un líder académico y un proveedor de recursos, si el decano puede delegar, articular y estimular.

 

            Existe un anuncio estupendo que apareció en el Minneapolis Star Tribune el domingo, 5 de junio de 1994.  El anuncio lee como sigue:  “Perdido.  Gato negro y blanco.  Ciego del ojo izquierdo.  Cojo.  Castrado recientemente.  Responde al nombre de Lucky [afortunado]”.  Ese anuncio podía describir el decano americano moderno, si uno es demasiado cínico.  El trabajo del decano de derecho americano es difícil, pero no imposible a pesar de todos los impedimentos.  Todos los constituyentes de la escuela de derecho necesitan estar conscientes que estos son los tiempos cuando se necesitan cambios.  Mientras que el cambio es difícil, el cambio no es imposible.  Se puede lograr.  Y, se ha hecho por muchos decanos nuevos.  La enseñanza legal estaría más deficiente si no entendemos las responsabilidades que se han impuesto sobre el decano moderno, y con la buena voluntad de todos los contribuyentes, ayudar a ese decano a implementar esa responsabilidad.